校車安全，怎么重視都不過(guò)分。特別是在前一段時(shí)間校車事故頻發(fā)的背景下，當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)管理。但是，加強(qiáng)管理，是不是就意味著設(shè)制重重障礙，加以限制呢?

　　有此一問(wèn)，是因?yàn)榭吹揭粭l新聞：在廈門，校車要拿到牌照，竟需12個(gè)部門審批。一家幼兒園，買了車上不了牌，已經(jīng)開學(xué)了，孩子們?cè)趺崔k?園長(zhǎng)訴苦道：“我真是快被逼瘋了!”“逼瘋”云云，固然是夸張之語(yǔ)。但是，各地校車上牌難，是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　校車曾經(jīng)出了那么多事故，實(shí)在令人痛心萬(wàn)分。這當(dāng)然與管理不力有關(guān)———車況太糟糕、司機(jī)無(wú)資質(zhì)，不出事才怪。于是，從上到下，一致認(rèn)為要加強(qiáng)對(duì)校車的管理，國(guó)務(wù)院已于今年4月5日頒布實(shí)施《校車安全管理?xiàng)l例》。這些觀點(diǎn)和做法，當(dāng)然是正確的，甚至是必須的。

　　但是，現(xiàn)在事情似乎有點(diǎn)走向了反面，校車管理事涉多個(gè)部門，誰(shuí)都不愿意承擔(dān)“疏于管理”之責(zé)，于是，你有意無(wú)意抬高門檻，我自覺(jué)不自覺(jué)推卸責(zé)任，校車上牌，就難上加難。

　　輿論不止一次批評(píng)過(guò)“懶政思維”，大家都還記得，因?yàn)榫W(wǎng)吧可能讓未成年人打網(wǎng)游上癮，某地下令全城網(wǎng)吧關(guān)門;因?yàn)橄茨_屋有藏污納垢之嫌，某地下令取締洗腳業(yè)……甚至因?yàn)橐揽袢?，某地竟下令全城屠狗。如?ldquo;加強(qiáng)管理”，實(shí)在令人無(wú)語(yǔ)。

　　回過(guò)頭來(lái)再說(shuō)校車管理。顯然，對(duì)管理者來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是校車數(shù)量越少，出事故的概率就越低?？墒?，如果抱著這種想法給校車上牌設(shè)制障礙，恐怕也不是一種好的管理思維。

　　那么，究竟什么樣的車子，可以用作校車呢?《校車安全管理?xiàng)l例》里是這么說(shuō)的：“取得校車使用許可應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)車輛符合校車安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格證明，并已經(jīng)在公安機(jī)關(guān)交通管理部門辦理注冊(cè)登記;(二)有取得校車駕駛資格的駕駛?cè)?(三)有包括行駛線路、開行時(shí)間和?？空军c(diǎn)的合理可行的校車運(yùn)行方案;(四)有健全的安全管理制度;(五)已經(jīng)投保機(jī)動(dòng)車承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。”這些條例，簡(jiǎn)明扼要，據(jù)法律專家分析，要界定車輛是不是符合標(biāo)準(zhǔn)，還需要各地出臺(tái)具體的實(shí)施辦法。但是絕大多數(shù)省份的辦法尚未出臺(tái)，這也成了校車上牌難的一個(gè)重要原因。

　　誠(chéng)然，作為政府管理部門，制定法規(guī)需要過(guò)程，校車管理事涉諸多部門也符合常理。但是，這些都不能成為限制校車上牌的理由。

　　我們知道，公眾對(duì)那些招搖過(guò)市的“特權(quán)車”，非常有意見(jiàn)。但是，像救護(hù)車、消防車等車輛，卻是應(yīng)該享受“特權(quán)”的。其實(shí)，對(duì)校車也應(yīng)該多給一些“特權(quán)”，比如，允許校車走公交專用道;比如，允許校車在固定站點(diǎn)停車、上下客;比如，遇道路擁堵，讓校車優(yōu)先通行;比如，減免校車的養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)之類的費(fèi)用，等等。

　　同樣道理，校車在申領(lǐng)牌照時(shí)，也應(yīng)有“特權(quán)”，應(yīng)享用“綠色通道”。如果因?yàn)檎膶?shí)施意見(jiàn)沒(méi)有出臺(tái)，能不能根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于“過(guò)渡期”的辦法，特事特辦，給符合安全條件的車輛盡快發(fā)放牌照呢?

　　請(qǐng)記住，加強(qiáng)校車管理，是為了安全，絕不是為了限制校車上路。讓離家遠(yuǎn)的孩子們都能乘上安全的校車，是政府應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也是政府的責(zé)任所在。